Аноним.
Какой неописуемый глупец пошел на этот фильм ради того, чтобы узнать, кто же на самом деле был настоящим автором пьес Уильяма Шекспира, если допустить мысль о том, что человек, известный всему миру, под именем Уильям Шекспир не написал ни строчки?
Кино – это иллюзия реальности. И если оно не документальное, друзья, то вряд ли предполагает ответы на подобные вопросы.
Плюсы:
читать дальше1) Актерская игра.
2) Декорации и костюмы.
Минусы:
1) Подтасовка общеизвестных фактов, что в принципе неудивительно, но все же неприятно.
Больше всего раздражало нарушение хронологии.
Общепринятые факты:
В 1592г. Шекспир появляется в качестве актера в Лондоне.
В 1593 публикует поэму «Венера и Адонис», в том же 1593 погибает К. Марло.
С 1595 начинают появляться первые пьесы.
Ромео и Джульетта (1597 г. — первое издание, 1595 — вероятный год написания)
Король Ричард III (1597 г. — первое издание)
Макбет (создание — около 1606 г., первое издание — 1623 г.)
Гамлет, принц датский (1603 г. — первое издание, 1623 г. — второе издание)
В фильме:
Создается впечатление, что все выше перечисленные пьесы написаны были драматургом за 1593. Или я чего-то не понимаю, и в кино были какие-то незаметные моему глазу флешбеки в будущее, либо… Не знаю. Странно это было.
И поэма вроде была опубликована и написана уже после Гамлета и т.д. Что также основательно приводит меня в замешательство.
Я понимаю авторская версия развития событий, Шекспир – вовсе не Шекспир и т.д., но настолько все переворачивать с ног на голову?
А намек на то, что Марло погиб от руки Шекспира…
Вот, действительно, чем еще Уильяму было заняться на досуге?
2) Ощущение затянутости действия.
3) Некоторая неоправданная, на мой взгляд, изощренность сюжета.
Тема инцеста, на мой взгляд, была лишней. И без этого история весьма трагична.
4) Налет американизма, наличие парочки заезженных штампов американского кино.
Посмотрите – сами увидите, если нет, то на нет и суда нет.