Ну, очевидно, что я высказываю исключительно свое мнение по этой теме? Отличненько. В ШХ полнометражке (я о первой части рассуждаю, ага) мне нравятся манера съемки и общий стиль картины (в принципе, люблю этого режиссера). Из персонажей могу выделить Ирен Адлер, лорда Блэквуда (ну, нравится мне Марк Стронг. Чарли из "Рокенрольщика" офигителен) и Ватсонa. Особенно его пшеничного цвета усы. В ШХ ВВC мне по душе современный антураж и, естественно, сам Шерлок. И на мой взгляд, этот Шерлок намного больше Шерлок, чем герой в исполнении Дауни-младшего. И все дело в печати интеллекта на лице. Я не говорю, что у Холмса Гая Риччи ее нет, но задумчивой физиономии Бенедикта я верю намного больше. 2 сезон Шерлока ВВС (премьера 1 января!!!!!) пугает меня 2 вещами: 1) появлением Ирен Адлер. (боюсь Рейчел она не переплюнет). 2) Шерлоком - в простыне.
вроде круто, но в чем причина такого поведения?) Пока это загадка.
Насчет 2 части ШХ Гая Риччи, которая совсем скоро выйдет на экраны, могу сказать лишь одно - мне не нравится Мориарти. Нет, конечно, надо посмотреть, оценить и т.д. Но вот как-то при просмотре трейлера не впечатлил. что касается Мориарти из версии ВВС... хорош он или плох, не скажу - не знаю, но он стал для меня конкретным выносом мозга. Это факт.
Сейчас досматриваю 2 сезон. Можно сказать потихоньку, полегоньку знакомлюсь с этим сериалом. Мне однозначно и бесповоротно нравится Артур/Мерлин. (и пофиг, рассматривать ли это как броманс или как нечто большее). Они просто очень классные, и их совместные сцены классные. из 1 сезона впечатлили и запомнились почему-то первая и десятая серия. Понравились все, кроме 7-ой - банальный сюжетец и некрасивая, на мой вкус, девочка, но именно запомнились и впечатлили отчего-то именно 1х01, 1х10. Второй сезон начал расстраивать "трулавью" между Артуром и Гвен - ну, вот не нравятся они мне вместе и все тут. В остальном претензий не имею. Очень развеселила женитьба и семейная жизнь Утера с троллем.
пара картинок (чтоб на компе не пылились)
против этого безобразия, кстати, ничего не имею, но видно в каноне - не судьба.
Катастрофически мало интересных для меня сериальных женских персонажей.
№1 Пэм из Трублад
№2 Изобель из ДВ (да и то с натяжкой, как и все в этом сериале в последнее время).
№3 Не скажу, что она мне очень нравится, но актриса - умница)) Позвольте представить, леди Катрин из 2 сезона Мерлина.))) Так Утеру и надо
№4 Шарлиз Терон из новой версии Белоснежки, которая выйдет на экраны этим летом. При просмотре трейлера невольно вспоминаются "Братья Гримм", в которых кадров с нехорошей тетей-ведьмой, в исполнении Моники Беллуччи, на мой взгляд, было катастрофически мало. Надеюсь, хоть в Белоснежке, мне покажут во всей красе Злую Колдунью.
Аноним. Какой неописуемый глупец пошел на этот фильм ради того, чтобы узнать, кто же на самом деле был настоящим автором пьес Уильяма Шекспира, если допустить мысль о том, что человек, известный всему миру, под именем Уильям Шекспир не написал ни строчки? Кино – это иллюзия реальности. И если оно не документальное, друзья, то вряд ли предполагает ответы на подобные вопросы. Плюсы: читать дальше1) Актерская игра. 2) Декорации и костюмы. Минусы: 1) Подтасовка общеизвестных фактов, что в принципе неудивительно, но все же неприятно. Больше всего раздражало нарушение хронологии. Общепринятые факты: В 1592г. Шекспир появляется в качестве актера в Лондоне. В 1593 публикует поэму «Венера и Адонис», в том же 1593 погибает К. Марло. С 1595 начинают появляться первые пьесы. Ромео и Джульетта (1597 г. — первое издание, 1595 — вероятный год написания) Король Ричард III (1597 г. — первое издание) Макбет (создание — около 1606 г., первое издание — 1623 г.) Гамлет, принц датский (1603 г. — первое издание, 1623 г. — второе издание) В фильме: Создается впечатление, что все выше перечисленные пьесы написаны были драматургом за 1593. Или я чего-то не понимаю, и в кино были какие-то незаметные моему глазу флешбеки в будущее, либо… Не знаю. Странно это было. И поэма вроде была опубликована и написана уже после Гамлета и т.д. Что также основательно приводит меня в замешательство. Я понимаю авторская версия развития событий, Шекспир – вовсе не Шекспир и т.д., но настолько все переворачивать с ног на голову? А намек на то, что Марло погиб от руки Шекспира… Вот, действительно, чем еще Уильяму было заняться на досуге? 2) Ощущение затянутости действия. 3) Некоторая неоправданная, на мой взгляд, изощренность сюжета. Тема инцеста, на мой взгляд, была лишней. И без этого история весьма трагична. 4) Налет американизма, наличие парочки заезженных штампов американского кино. Посмотрите – сами увидите, если нет, то на нет и суда нет.